Tribunal du travail de Bruxelles (néerlandophone), 25 mai 2018
Une personne travaillait comme "sales manager" au Grand-Duché de Luxembourg. Elle est soumise à un plan de développement personnel après une évalution de son travail. Elle se porte en même temps candidate aux élections sociales de son entreprises. Son employeur lui propose peu après une nouvelle fonction, assortie de déplacements réguliers à Bruxelles, d'une diminution de responsabilités et d'une hausse de salaire (soumis toutefois à un autre régime fiscal). Elle refuse le job et son employeur la menace de la licencier.
Date: 25 mai 2018
Instance: Tribunal du travail de Bruxelles
Critère: conviction syndicale
Décision :
Le tribunal estime que le changement de lieu de travail et les conditions financières qui en découlent doivent être considérés comme un licenciement implicite. L’employeur doit lui payer une indemnité sur base de la loi du 19 mars 1991. Il n’est toutefois pas question de licenciement discriminatoire, car la travailleuse avait bien des points à améliorer et le timing rapproché entre le plan de développement personnel et sa candidature sont une coïncidence.
Unia n’était pas partie à la cause.
En abrégé : Trib.trav.Bxl., 25-05-2018
Téléchargements
Jurisprudence comparable Tribunal du travail de Bruxelles (néerlandophone), 25 mai 2018
Jurisprudence sur les propos racistes et autres propos haineux sur le lieu de travail : analyse de juin 2024
Cour du travail de Liège, division Liège, 28 novembre 2023
La cour du travail confirme un jugement du tribunal du travail. Le licenciement, en raison de problèmes organisationnels, d’une femme – qui avait été absente pour cause de maladie presque tout le temps depuis juin 2016 –était justifié.
Tribunal du travail de Liège, division Liège, 22 janvier 2024
Le licenciement d'un homme qui travaillait pour une société de logement n'était pas discriminatoire mais le résultat d'une série de problèmes de fonctionnement.