Tribunal du travail de Bruxelles (francophone), 26 février 2020
La requérante est polyhandicapée, tant sur le plan physique que psychique. Elle a notamment des problèmes de déplacement et urinaires. Elle travaille depuis 22 ans dans cette ETA avant d’être licenciée en raison de son manque de productivité et de ses pauses sanitaires trop longues. Elle estime avoir fait l’objet d’un harcèlement et d’un licenciement abusif et discriminatoire.
Date : 26 février 2020
Instance : tribunal de travail de Bruxelles
Critère : handicap
Décision :
Le Tribunal rappelle qu’en matière de harcèlement, il existe un mécanisme de partage de la charge de la preuve (comme pour la discrimination). Il constate que la requérante démontre trois faits qui permettent de présumer un harcèlement :
1° elle est suivie jusqu’aux toilettes par sa responsable, qui colle son oreille au mur, ce qui crée une grande détresse pour la requérante ;
2° son employeur a exigé qu’elle donne un certificat médical pour justifier de devoir se rendre à la toilette alors que sa situation médicale est connue de celui-ci ;
3° elle est surnommée « la pisseuse » au sein de son équipe.
Le Tribunal insiste sur le fait qu’à l’origine de ces comportements on trouve l’accent mis sur la recherche de productivité au sein de cette ETA, avec des techniques de management difficilement compatibles avec le handicap. Est notamment évoquée l’évaluation des travailleurs par le biais d’émoticônes affichés dans les couloirs. Le harcèlement est caractérisé et l’employeur est condamné aux six mois.
Téléchargements
Jurisprudence comparable Tribunal du travail de Bruxelles (francophone), 26 février 2020
Jurisprudence sur les propos racistes et autres propos haineux sur le lieu de travail : analyse de juin 2024
Cour du travail de Liège, division Neufchâteau, 18 octobre 2023
Il apparaît tout à fait disproportionné d’exiger d’un employeur qu’il doive prendre en charge le risque du manque de revenu prévu dans l’assurance groupe au motif que le travailleur, de par son état de santé, ne pourrait y prétendre.
Tribunal du travail de Liège, division Liège, 5 mars 2024
Le président du tribunal du travail juge qu'un sapeur-pompier a été victime d'une discrimination directe fondée sur son handicap et d'un refus d'aménagement raisonnable. Le président du tribunal du travail impose des mesures positives à l'employeur (assorties d'une astreinte) et accorde une indemnité forfaitaire de six mois de salaire brut.