Cour du travail de Bruxelles (francophone), 13 juillet 2023
Dans un jugement du 13 février 2020, le tribunal du travail a estimé que le licenciement d'un chef de service auprès d'une société de logement de service public était discriminatoire (en raison de son état de santé). Contrairement au tribunal du travail, la cour du travail juge que le licenciement n'est pas discriminatoire.
Date : 13 juillet 2023
Instance : cour du travail Bruxelles
Critère : handicap et état de santé
Domaine d’action : emploi
Les faits
Un homme était chef de service auprès d’une société de logement de service public. Il a été absent pendant huit mois pour plusieurs problèmes de santé, due en partie au stress de son travail. Après avoir demandé une réintégration à mi-temps, il a été licencié. L'employeur a fait valoir que sa fonction nécessitait désormais un diplôme universitaire.
Décision
La cour du travail a jugé qu'il n'était pas prouvé que l'homme avait demandé une réintégration à mi-temps à l'époque. Le certificat médical attestant qu'il pouvait reprendre le travail à mi-temps datait de deux ans après le licenciement et n'était pas compatible avec un autre certificat médical du même médecin indiquant que l'incapacité était prolongée.
L'employeur avait avancé à l'époque que l'homme avait été licencié en raison d'une réorganisation du service et parce qu'il n'avait pas les compétences nécessaires pour devenir chef du service réorganisé.
La cour du travail a jugé que ces motifs étaient effectivement à la base du licenciement, et non l'état de santé de l'homme. La cour du travail s'est référée, entre autres, aux rapports d'évaluation, à un incident dans une maison louée, au manque de vision de l'homme sur le fonctionnement du service, à des lacunes dans la gestion de divers dossiers... Pour remplacer l'homme, un ingénieur civil avait été recruté pour le poste de chef de service.
Le licenciement n'était donc pas discriminatoire selon la cour du travail et l'homme n'avait pas droit aux dommages-intérêts forfaitaires de six mois de salaire brut.
Unia n’était pas partie à la cause.
En abrégé : C.trav. Bruxelles (Fr.)., 13-7-2023 – numéro de rôle 2020/AB/337
Téléchargements
Jurisprudence comparable Cour du travail de Bruxelles (francophone), 13 juillet 2023
Jurisprudence sur les propos racistes et autres propos haineux sur le lieu de travail : analyse de juin 2024
Cour du travail de Liège, division Neufchâteau, 18 octobre 2023
Il apparaît tout à fait disproportionné d’exiger d’un employeur qu’il doive prendre en charge le risque du manque de revenu prévu dans l’assurance groupe au motif que le travailleur, de par son état de santé, ne pourrait y prétendre.
Tribunal du travail de Liège, division Liège, 5 mars 2024
Le président du tribunal du travail juge qu'un sapeur-pompier a été victime d'une discrimination directe fondée sur son handicap et d'un refus d'aménagement raisonnable. Le président du tribunal du travail impose des mesures positives à l'employeur (assorties d'une astreinte) et accorde une indemnité forfaitaire de six mois de salaire brut.