Un homme est engagé comme monteur service extérieur dans un statut d’ouvrier. Un an plus tard il devient ‘technical manager’ ce qui implique e.a. la responsabilité d’une équipe. En 2012 et 2013 il a eu quelques absences pour maladie. Dans le courant de 2014 il est absent pendant trois mois consécutifs. Il est licencié car ses absences désorganisent le travail mais en plus il semble y avoir des conflits avec des collègues et un manque d’attitude commerciale lui est reproché.

Un homme est poursuivi pour diffusion d'idées racistes au travers d’écrits, pour résistance avec violence à l’égard d’agents qui l’ont verbalisé et pour menaces d’attentat envers des personnes ou des biens d’origine étrangère.

Une personne cache sa calvitie causée par une chimiothérapie sous un foulard. La serveuse du restaurant d’un bowling refuse de prendre sa commande.

Une personne d’origine étrangère est insultée, menacée et attaquée au couteau dans la gare de Gand. Un inspecteur de police est témoin des faits.

Un exploitant de salle de fitness prévoit dans son règlement d’ordre intérieur une interdiction générale de couvre-chefs et pour les abonnés une interdiction du port de signes politiques et religieux. Une dame est refusée car elle porte le foulard pour des motifs religieux et une autre est également refusée alors qu’elle porte le foulard pour des raisons médicales. Les négociations n’aboutissent pas tout à fait. L’exploitant adapte son règlement seulement pour ce qui concerne les raisons médicales et moyennant son accord.

La Cour du Travail de Bruxelles, par son arrêt du 28 mai 2013, avait estimé qu’il n’était pas question d’une discrimination sur base de l’âge dans le cadre du licenciement d’un employé, anciennement travailleur de la CGER. Selon la Cour, l’âge n’était pas un motif ou un critère de licenciement, mais combiné avec l’ancienneté un critère de fin de protection contre le licenciement. En effet, ces travailleurs bénéficiaient d’une protection renforcée contre le licenciement jusqu’à l’âge de 60 ans.

Les exploitants d’un établissement horeca prétendent que des clients ont formulé des propos racistes alors que le service battait son plein.

Depuis plus de dix années une travailleuse accumule les contrats à durée déterminée auprès du même employeur. Suite à un accident de la circulation elle a de fréquentes absences et finit par demander une réduction de son temps de travail. L’employeur ne propose plus de contrat après ce qu’il considère être la fin du dernier contrat à durée déterminée.

Un ouvrier d’un service technique d’un CPAS, engagé comme contractuel, se présente pour participer à une épreuve de sélection pour le même emploi mais comme statutaire. Le premier appel n’est pas suivi d’un examen. Le deuxième appel est suivi d’un examen et c’est le nouveau participant qui emporte le concours. Sa nomination est suspendue par le Gouverneur de la Province e.a. pour motivation insuffisante. Le même scénario se répète après le troisième appel mais cette fois ci le CPAS maintient sa décision. Le Ministre Flamand compétent annule cette décision e.a. au vu de l’ingérence politique. Le parquet est informé du dossier mais ne peut trouver de preuves suffisantes quant au réel coupable.

La banque ferme le compte d’une asbl qui soutient des actions humanitaires en Afrique, Asie et Moyen-Orient. L’asbl invoque une discrimination sur base de la religion.