Hof van beroep Luik, 11 maart 1988
Het is een misdrijf in de zin van artikel 2 als een cafébaas weigert iemand te bedienen om redenen die inherent zijn aan de etnische herkomst van de betrokkene, en die niet gerechtvaardigd kunnen worden door zijn kledij, gedrag of dergelijke.
Het is interessant te vermelden dat het Hof van beroep de getuigenis van een derde over een tweede ‘uitgelokte’ weigering door het slachtoffer als bewijs aanvaardt. Volgens het Hof betreft het hier geenszins een “list (. . .) die tot doel heeft om de gedaagden een overtreding te laten begaan, maar betreft het het vergaren van getuigenbewijs”.
Opmerking: In eerste aanleg werden de beschuldigden vrijgesproken (Corr. Namen, 31 juli 1987)
Downloads
Vergelijkbare rechtspraak Hof van beroep Luik, 11 maart 1988
Correctionele rechtbank Luik, afdeling Luik, 24 februari 2022
Een slachtoffer van een woningbrand wordt naar het ziekenhuis gevoerd. Twee politiemensen, een vrouw en een man met donkere huidskleur, komen hem inlichten over het feit dat hij geen persoonlijke spullen kan oppikken maar eerst naar het OCMW moet. Naar aanleiding hiervan uit hij seksistische en racistische verwijten.
Hof van Beroep, Antwerpen, 9 februari 2022
Tijdens een marktdag tonen een aantal mensen spandoeken met daarop slogans en tekeningen die gericht zijn tegen de Islam. De rechtbank meent, bij vonnis van 26 mei 2021, dat hoewel de teksten verwijzen naar een godsdienst, het eigenlijk gaat om verdoken racisme.
Hof van beroep Gent, 19 januari 2022
Een man met donkere huidskleur gaat zijn auto oppikken in de garage. Er ontstaat een discussie over het prijskaartje en de man krijgt slagen toegediend. In aanwezigheid van de verbalisanten krijgt hij ook racistische verwijten toegeslingerd. Op 22 februari 2021 spreekt de rechtbank gevangenisstraffen uit met uitstel en geldboetes.