Arbeidshof Brussel (Franstalig), 13 juli 2023
In een vonnis van 13 februari 2020 oordeelde de arbeidsrechtbank dat het ontslag van een diensthoofd bij een sociale huisvestingsmaatschappij discriminatoir was (op grond van de gezondheidstoestand). Anders dan de arbeidsrechtbank oordeelt het arbeidshof dat het ontslag niet discriminatoir was.
Datum: 13 juillet 2023
Instantie: arbeidshof Brussel
Criterium: handicap en gezondheidstoestand
De feiten
Een man was diensthoofd bij een sociale huisvestingsmaatschappij. Hij was 8 maanden afwezig omwille van ziekte, onder meer te wijten aan de stress van zijn beroep. Nadat hij een halftijdse werkhervatting vroeg, werd hij ontslagen. De werkgever stelde dat voor de job een universitair diploma nodig was.
Beslissing
Het arbeidshof oordeelt dat het niet bewezen was dat de man destijds een halftijdse werkhervatting had gevraagd. Het medisch getuigschrift waarop stond dat hij halftijds het werk mocht hervatten, dateerde van twee jaar na het ontslag en was niet compatibel met een ander medisch getuigschrift van dezelfde arts waarop stond dat de arbeidsongeschiktheid werd verlengd.
De werkgever had destijds aangevoerd dat de man werd ontslagen omwille van een reorganisatie van de dienst en omwille van het feit dat hij niet over de nodige competenties beschikte om diensthoofd te worden van de gereorganiseerde dienst.
Het arbeidshof oordeelt dat dit inderdaad de redenen waren voor het ontslag, en niet de gezondheidstoestand van de man. Het arbeidshof verwees onder meer naar de evaluatieverslagen, een incident in een huurwoning, het gebrek aan visie van de man over de werking van de dienst, tekortkomingen in het beheer van verschillende dossiers … Ter vervanging van de man werd een burgerlijk ingenieur aangeworven voor de functie van diensthoofd.
Het ontslag was dus niet discriminatoir volgens het arbeidshof en de man had geen recht op een forfaitaire schadevergoeding van zes maand brutoloon.
Unia was geen betrokken partij.
Afgekort: Arbh. Brussel (Fr.), 13-7-2023 – rolnummer 2020/AB/337
Vergelijkbare rechtspraak Arbeidshof Brussel (Franstalig), 13 juli 2023
Arbeidshof Luik, afdeling Neufchâteau, 18 oktober 2023
Het is volstrekt disproportioneel om van een werkgever te verlangen dat die het risico van inkomensverlies, dat is voorzien in een collectieve verzekeringspolis, op zich zou nemen wanneer de gezondheidstoestand van de werknemer maakt dat hij er geen aanspraak op heeft.
Arbeidsrechtbank Luik, afdeling Luik, 5 maart 2024
De voorzitter van de arbeidsrechtbank oordeelt dat een brandweerman het slachtoffer werd van directe discriminatie op basis van handicap en van het weigeren van redelijke aanpassingen. De voorzitter van de arbeidsrechtbank legt positieve maatregelen op aan de werkgever (samen met een dwangsom) en kent een forfaitaire schadevergoeding toe van zes maanden brutoloon.
Arbeidshof Brussel (Nederlandstalig), 26 juli 2023
Een OCMW beslist dat een man die getroffen is door een handicap niet langer in aanmerking komt voor het combineren van deeltijds werk en deeltijdse disponibiliteit. Het arbeidshof vernietigt de beslissing van het OCMW, die volgens haar discriminerend is, en kent aan de man onder meer een forfaitaire schadevergoeding toe van 1.300 euro