Arbeidshof Brussel (Nederlandstalig), 19 juni 2018
Een bedrijf nam een reeks werknemers over van een ander bedrijf, maar weigerde de benadeelde aan te werven omdat deze niet akkoord ging met een loonsvermindering. Het bedrijf 'verloor het noodzakelijke vertrouwen in hem' omdat hij gezegd had dat hij de bijstand van zijn vakbond zou vragen om zijn voormalige loon te kunnen behouden.
Datum: 19 juni 2018
Instantie: Arbeidshof Brussel
Criterium: syndicale overtuiging
Beslissing:
Het Arbeidshof meent dat er sprake is van discriminatie. Het is een 'precedent' omdat de discriminatie in deze zaak niet gebeurde omwille van het syndicale mandaat dat werd uitgeoefend (zoals in de zaak Vindevoghel t. Flight Care uit 2006), maar wel omwille van een ander aspect van de 'syndicale activiteit': namelijk als lid bijstand vragen aan de vakbond. Het is een eerste toepassing van de ruime definitie die het Grondwettelijk Hof in 2009 gaf aan het begrip 'syndicale overtuiging'.
Unia was geen partij.
Afgekort: Ahof.Brussel, 19-06-2018
Downloads
Vergelijkbare rechtspraak Arbeidshof Brussel (Nederlandstalig), 19 juni 2018
Rechtspraak over racistische en andere haatdragende uitlatingen op het werk: analyse van juni 2024
Arbeidshof Luik, afdeling Luik, 28 november 2023
Het arbeidshof bevestigt een vonnis van de arbeidsrechtbank. Het ontslag, omwille van organisatorische problemen, van een vrouw – die sinds juni 2016 quasi de hele tijd afwezig was wegens ziekte –was gerechtvaardigd.
Arbeidsrechtbank Luik, afdeling Luik, 22 januari 2024
Het ontslag van een man die werkte voor een huisvestingsmaatschappij was niet discriminatoir, maar het gevolg van een reeks functioneringsproblemen.