Een vzw organiseert reizen voor bepaalde personeelsleden van overheidssectoren. Personen die ouder zijn dan 55 jaar kunnen van bijzonder gunstige voorwaarden genieten. De rechtbank meent dat er, naast een aantal inbreuken, wel degelijk sprake is van een schending van de anti discriminatiewetgeving, met name een discriminatie op grond van leeftijd die niet kan gerechtvaardigd worden.

Het slachtoffer van een arbeidsongeval was twee verschillende periodes afwezig vooraleer ze haar werk hervatte in aangepaste omstandigheden. Twee dagen later werd ze ontslagen. Ze vond dat het ontslag willekeurig en discriminatoir was.

Door een wijziging in het schoolreglement (verbod hoofddeksels) kunnen jonge sikhs hun tulband niet meer dragen. In kortgeding acht de rechter zich niet bevoegd om uitspraak te doen. De rechtbank ten gronde meent dat de school niet voldoet aan de voorwaarden om een beperking aan de vrijheid van godsdienst op te leggen.

Gewone telefoongesprekken, waarvan (1) de inhoud wordt bevestigd (onder eed) door een derde waarvan de geloofwaardigheid niet in twijfel wordt getrokken en (2) de gegevens op het uittreksel van de telefoonrekening, zijn voldoende ernstig en relevant om te worden beschouwd als elementen die aanleiding geven tot het verdelen van de bewijslast.

Een man solliciteert als meubelmonteerder voor een vacature uitgeschreven bij de VDAB. Hij neemt telefonisch contact op maar bij het kenbaar maken van zijn naam krijgt hij te horen dat de vacature is ingevuld. Wanneer twee andere personen bellen lijkt de vacature nog niet ingevuld.

De vraag die zich opwerpt is of er al dan niet sprake is van discriminatie wanneer een aanvullende pensioenregeling enkel voorzien is voor bedienden en niet voor arbeiders. Het Hof beantwoordt de vraag negatief om verschillende redenen: artikel 10 en 11 van de Grondwet hebben enkel een verticale werking (1), de omzettingstermijn van Richtlijn 2000/78/EG is nog niet verstreken dus kan een particulier er zich niet rechtstreeks op beroepen (2), de tegenpartij is geen overheidsorgaan (3).

Een scheidsrechter wordt ontslaan wanneer hij de leeftijd van 45 jaar bereikt heeft. In eerste aanleg meende de rechtbank dat er wel degelijk sprake was van discriminatie gelet op Richtlijn 2000/78 en de verplichting om richtlijnconform te interpreteren. Het Arbeidshof daarentegen meent dat op het ogenblik van het ontslag de omzettingstermijn nog niet was verstreken en daardoor enkel verticale verplichtingen vloeiden uit de Richtlijn. De enige bepaling die toen bestond betrof het verbod op discriminatie bij werving en selectie maar er bestond geen bepaling strijdig met de Richtlijn inzake leeftijdsdiscriminatie bij ontslag.

De feiten dateren van 2000. Een vastgoedmakelaar weigerde een appartement te laten bezoeken in het Brusselse aan een kandidaat-huurder,vanwege haar huidskleur, waarbij hij inriep dat de verhuurder weigerde te verhuren aan personen met een ‘zwarte’ huidskleur.

De correctionele rechtbank van Brussel herinnerde aan het feit dat een immobiliënkantoor zich niet kan verschuilen achter de (discriminatoire) eis van een eigenaar om niet aan “zwarten” te verhuren. “Door deze eis op te volgen en dus als tussenpersoon in de discriminatie op te treden, maakt een immobiliënkantoor zich schuldig aan discriminatie, of is hij alleszins als mededader van de eigenaar opgetreden. Rekening houdend met zijn intellectueel niveau, afgeleid uit zijn functie als immobiliën-agent, kon de dader het strafbare karakter van zijn gedrag niet negeren”. Het Centrum ontving een schadevergoeding van 650 euro.

In het kader van een cao was jobzekerheid ingevoerd voor werknemers die niet de overeengekomen pensioenleeftijd bereikt hadden. Wie die leeftijd wél bereikt had zou daardoor gediscrimineerd zijn.