Wij ontvangen een vonnis van de rechtbank van Oudenaarde dat een gemeentesecretaris vrijspreekt op grond van de antiracismewet. Hoewel het vaststaat dat hij de Hitlergroet bracht, is het intentioneel element niet bewezen. Het blijft dus slechts een moreel verwerpelijke daad.

Leden van Burgerinitiatief Oostende werden door de correctionele Rechtbank in Brugge veroordeeld tot geldboetes van 495,79 Euro, wegens de verspreiding van racistische pamfletten. Zij hadden daarin bewoners van een transitcentrum gecriminaliseerd. Zij beweerden zonder meer dat vreemdelingen zich omschoolden tot criminelen, drugsdealers en hoeren. De rechter argumenteert in een goed uitgewerkt vonnis dat hier niet zozeer de vrijheid van mening werd beoefend, maar wel op strafbare wijze werd aangezet tot vreemdelingenhaat en zo de strafwet werd overtreden. De vereniging Artsen zonder Grenzen en het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding kregen hiervoor elk 1 euro morele schadevergoeding toegekend.

In het openbaar roept een man tegen de politie “dat ze beter hun werk zouden doen met de Algerijnen in plaats van hem lastig te vallen” en “dat de autoriteiten hun verantwoordelijkheid moeten opnemen in verband met die vreemdelingen”. De allochtoon met wie hij ruzie had, krijgt te horen “vuile Arabier, bougnoul, keer terug naar jouw land”.

Bij de installatie van de nieuwe gemeenteraad van Boom op 2 januari 2001 bracht een verkozene van het Vlaams Blok bij zijn eedaflegging de "Hitlergroet". Op basis van geschreven getuigenissen en een foto van het gebeuren stelde het Centrum een rechtstreekse dagvaarding in tegen de dader.

Hubert D was door het hof van beroep van Luik veroordeeld voor het houden van een racistische toespraak in de provincieraad (Luik, 18/10/99). Bij het commentariëren van dit arrest in een publicatie van het REF bevestigde hij zijn voorstellen ondanks deze veroordeling wegens aanzetten tot racisme. In dezelfde periode had hij een nieuwe beweging opgericht, het BLOC WALLON, waarvoor hij verkiezingsdrukwerk had uitgegeven.

Tussen december 1997 en februari 1999 verspreidt de beklaagde via internet racistische en negationistische teksten. Na herhaaldelijke waarschuwingen van zijn provider die geen resultaat kenden, diende de provider klacht in met burgerlijke partijstelling.

In een aantal kranten verscheen in oktober 2000 een advertentie voor de huur van een appartement, met de vermelding “Etrangers, s'abstenir”. Het Centrum daagde de verhuurder voor de rechtbank wegens inbreuken op artikel 1, 3° en 4° van de antiracismewet. De rechtbank gaf het Centrum gelijk omdat deze wetbepaling geen kwaadwillige intentie vereist.

Op 30 maart 2001 werd in een café een man van Senegalese afkomst op een bijzonder brutale manier afgesnauwd, beledigd en bespuwd, waarbij racistische opmerkingen werden geuit. Een van de beklaagde bracht bovendien de Hitlergroet toen hij door de overige cafébezoekers werd buiten gezet.

Een schoonmaakbedrijf stelt arbeiders te werk in een grootwarenhuis. Een zwarte bedrijfsverantwoordelijke begeeft zich naar het grootwarenhuis en deelt aan de tewerkgestelde arbeider (van Portugese herkomst) mee dat hij van werkplaats moet veranderen. Verscheidene personeelsleden van het grootwarenhuis nemen het op voor deze arbeider en beginnen de twee aanwezige zwarten (de bedrijfsverantwoordelijke en een arbeider met een zwarte huidskleur) te beledigen en te bedreigen (“sale nègre, c’est l’autre nègre qui partira, nous allons l’enculer, …”)

Een groepje minderjarigen bedreigde drie jongeren, waarvan één zwarte en één van Marokkaanse herkomst. Door het beledigingen en het dreigen met geweld, verhinderde dit groepje hen om dezelfde trein te nemen. Bovendien bleek dat de minderjarigen gekend waren voor hun racistische uitspraken en hun fascistoïde gedrag (hakenkruisen op hun schriften, nazi-groet, " I love Hitler ").