Een handenarbeider, tevens lid van de vakbondsafvaardiging, is slachtoffer van een arbeidsongeval. Ingevolge dit ongeval mag hij geen gewichten meer heffen van meer dan 15 kg. Zijn arbeidsovereenkomst wordt opgeschort wegens overmacht ingevolge het feit dat hij niet meer geschikt is voor de betrokken job. Hij dient een vordering tot staking in wegens discriminatie op grond van syndicale overtuiging en gezondheidstoestand.

Om loonkosten te beperken ontslaat een werkgever zijn personeelsleden die een bepaalde (6 jaar) anciënniteit bereiken. Een werknemer meent dat het gaat om een indirecte discriminatie op grond van leeftijd. De rechtbank weerhoudt deze redenering niet. Het ging wel degelijk om een neutrale maatregel (anciënniteit) die alle werknemers trof ongeacht hun leeftijd.

Een persoon met een handicap wordt zwaar gepest op het werk. Het Hof maakt toepassing van artikel 442 ter van het Strafwetboek: belaging met verzwarende omstandigheden.

Na een paar jaar als bevoorraadster gewerkt te hebben, moest een vrouw een operatie aan haar handen ondergaan. Ze vroeg haar werkgever daarna om aangepast werk, maar hij weigerde dat en ontsloeg haar.

In een aantal kantoren van een uitzendbureau worden in het kader van een strafonderzoek aanwijzingen teruggevonden dat bepaalde kantoren ingaan op de discriminatoire wensen van klanten. Het strafonderzoek draait op een sisser uit wegens de taal waarin het gevoerd werd. Er wordt dan een zaak aangespannen voor de burgerlijke rechtbank. Deze acht de feiten, op grond van wat zich in het strafbundel bevindt, bewezen in die zin dat blijkbaar de feiten gekend waren tot op het niveau van het bestuur dat zijn kantoorhouders niet bijstond en voorrang gaf aan de omzet. Maar van een algemeen discriminatoir beleid van het bedrijf kan volgens de rechtbank geen sprake zijn.

Een werknemer betwist de loonschaal die zijn werkgever toepast in functie van zijn diploma en zijn leeftijd. De werkgever voert o.m. als verweer aan dat de toegepaste collectieve arbeidsovereenkomst in strijd zou zijn met Richtlijn 2000/78/EU (algemene discriminatierichtlijn inzake arbeid). Het arbeidshof verwerpt dat argument: de Richtlijn was bedoeld om werknemers te beschermen tegen discriminatie.

In de schoot van de politie wordt voor het operationeel kader het vakantiegeld opgetrokken. Twee elementen spelen hierbij een rol: de leeftijd van 57 jaar bereikt hebben en tot welk kader het personeelslid behoort (basis, midden, hoger kader). Deze elementen vertolken zich in een stapsgewijze invoering van de optrekking van het vakantiegeld.

Een vrouw wordt aangeworven op 31 juli 2008, in het kader van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde duur, voor de leiding en verantwoordelijkheid van de manuele verpakking. Ze genoot een opleiding voor deze job en werkt in ploegen. Vanaf 13 maart 2009 dient ze opeenvolgende ziekteattesten in.

De werkgever ontslaat een werkneemster voor zware fout ingevolge bewoordingen die ze geuit heeft op een facebookpagina waar tal van werknemers van het bedrijf actief op zijn. Bij de feitenanalyse blijkt dat de bewoordingen in hun context moeten geplaatst worden, en dat ze moeten genuanceerd worden gelet om een ruimer conflict binnen de onderneming. De bewoordingen mochten niet zonder reactie blijven maar een ontslag om zware fout was niet gerechtvaardigd.

Het Hof bevestigt een uitspraak geveld door de Arbeidsrechtbank te Kortrijk op 22 september 2009. De zaak draait rond het al dan niet op racistische motieven gestoeld ontslag. Een office-manager van een interimkantoor had in een kranteninterview kritiek geuit als zou zijn werkgever teveel aandacht besteden aan omzet en dus gevolg geven aan discriminatoire wensen van sommige klanten.