Naar aanleiding van de gevolgen van een 'groepsverzekering invaliditeit’, gesloten vóór het in voege treden van de wet van 10 mei 2007 (gender), waarbij de uitkering voor vrouwen stopte op hun zestigste en die voor mannen op hun vijfenzestigste,stelt het Hof van Cassatie duidelijk, zoals tot nog toe alleen in de parlementaire werkzaamheden was gebeurd, dat die wet van openbare orde is en dus zijn invloed laat gelden op de gevolgen van de groepsverzekering.

Een werknemer maakt zich blijkbaar bijzonder ongeliefd bij collega’s en directie omwille van zijn houding en gedrag ten overstaan van collega’s. Na een periode van ziekte wordt hij ontslagen. Naast een hele reeks vergoedingen roept hij tevens de anti-discriminatiewetgeving in op grond van zijn gezondheidstoestand.

Een geneesheer-specialist in de endocrinologie werkte tot zijn vijfenzestigste als zelfstandige in een ziekenhuis met een contract van onbepaalde duur. Daarna zette hij de samenwerking voort, opnieuw met een contract van onbepaalde duur, door twee raadplegingen per week te verzekeren. Toen hij vijfenzeventig jaar werd, beëindigde het ziekenhuis de overeenkomst.

Een buschauffeur vecht zijn ontslag aan en beweert tevens dat hij slachtoffer is van pesterijen en discriminatie. Het dispuut draait onder meer rond de bus die hij ter beschikking krijgt en gewijzigde busritten. De bus zonder automatische schakeling is slecht voor zijn rug en hij moet leerlingen vervoeren zonder begeleider wat niet evident is gelet op zijn spraakgebrek.

Het arbeidshof hervormt de uitspraak van de arbeidsrechtbank van Brussel van 19 maart 2008.

Een klantenbeheerder van een dienstenchequebedrijf formuleerde in een e-mail, vanaf haar privéadres, grove beledigingen en racistische uitlatingen tegenover een medewerker. De e-mail kwam bij de kantoorverantwoordelijke terecht. De klantenbeheerder werd om dringende reden ontslagen, maar betwistte dat ontslag.

Een vrouw werkte als bevoorraadster, maar moest na een paar jaar in de job een operatie aan de handen ondergaan. Ze vroeg daarop aan haar werkgever om aangepast werk. Hij weigerde dat en ontsloeg haar.

Een inpakster wordt ontslagen wegens ‘veelvuldige’ afwezigheid omwille van ziekte. Haar afwezigheid was te wijten aan pogingen om zwanger te geraken met medische bijstand. In eerste aanleg stelt de arbeidsrechtbank te Brussel, bij vonnis van 27 december 2011, haar in het ongelijk. Ze stelt hoger beroep in om het willekeurig ontslag aan te vechten.

Een jonge vrouw vond via een uitzendbureau een job als verkoopster in een filiaal van een winkelketen. Ze bood zich aan met haar hoofddoek en begon ook te werken met haar hoofddoek. De verantwoordelijke van het filiaal liet in het moederland van het bedrijf een hoofddoek bestellen die paste bij haar uniform. Maar enkele klanten maakten opmerkingen over de hoofddoek en de arbeidsovereenkomst van de vrouw werd niet meer verlengd.