Een minderjarige en zijn ouders, als burgerlijk aansprakelijke, verschijnen voor de jeugdrechtbank wegens twee feiten van slagen en verwondingen. Enerzijds zijn de slachtoffers twee andere jongeren en anderzijds een lid van het onderwijzend personeel. De rechtbank meent dat de minderjarige niet moet gestraft worden. Inderdaad, zijn leeftijdgenoten die slagen kregen zeiden hem constant dat hij een vuile vreemdeling was die moest opkrassen en de slagen toegediend aan de leerkracht waren het gevolg van zijn racistische bemerkingen. Deze provocaties hadden tot gevolg dat de jongere niet meer beschikte over zijn vrije wil.

Een lezing door de nederlandse schrijven Benno B, in de universiteit te Antwerpen, met als titel "Leve God, weg met Allah", diende onderbroken te worden omwille van de tussenkomst van een aantal personen. De rechtbank laakt de schending van het recht op vrije meningsuiting.

Een lerares wiskunde in het secundair onderwijs van de Stad Charleroi had gedurende twee jaar les gegeven met haar hoofddoek. Bij een nieuwe aanstelling, met verspreid uurrooster over drie scholen, verbieden de drie directies haar het dragen van de hoofddoek. Ze beroepen zich hiervoor op de neutraliteit die inherent is aan het officieel gesubsidieerd onderwijs (Decreet van 17 december 2003).

Een wiskundeleerkracht spant een kortgeding aan omdat, in tegenstelling tot haar vorige school in het officieel stadsonderwijs, bij de nieuwe aanwijzing in drie scholen, het dragen van de hoofddoek verboden wordt. De rechter meent dat de principes van neutraliteit die voor dit type van onderwijs decretaal geregeld zijn moeten nageleefd worden en de veruiterlijking van deze neutraliteit zelfs als een wezenlijke en bepalende beroepsverseiste kan beschouwd worden. De directie mocht zich op het neutraliteitspincipe beroepen om de hoofddoek te verbieden.

Ouders spannen op grond van het Vlaamse Decreet (10 juli 2008) een vordering tot staking aan tegen de Vlaamse Gemeenschap en de school van hun zoon wegens weigering tot redelijke aanpassing voor een persoon met een handicap. De betwisting gaat over een tekort aan tolkuren Vlaamse Gebarentaal. De rechtbank wijst de vordering af. Ze meent dat verweerders doen wat ze kunnen maar het nu éénmaal moeten redden met een beperkt aanbod.

Ouders spannen op grond van het Vlaams decreet (10 juli 2008) een vordering tot staking in tegen de Vlaamse Gemeenschap en de scholen van hun kinderen wegens weigering tot redelijke aanpassingen voor een persoon met een handicap. De betwisting gaat over een tekort aan tolkuren Vlaamse Gebarentaal. In een omstandig gemotiveerd vonnis wijst de rechtbank de vordering af in de mate dat gericht is tegen de scholen maar acht ze gegrond ten aanzien van de Vlaamse Gemeenschap.

Door een wijziging in het schoolreglement (verbod hoofddeksels) kunnen jonge sikhs hun tulband niet meer dragen. In kortgeding acht de rechter zich niet bevoegd om uitspraak te doen. De rechtbank ten gronde meent dat de school niet voldoet aan de voorwaarden om een beperking aan de vrijheid van godsdienst op te leggen.

Op 18 oktober 2007 sprak de Raad van State zich uit in het beroep tot schorsing van een lerares islamitische godsdienst, ten aanzien van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de raad van beroep van het gemeenschapsonderwijs, waarbij haar beroep tegen het ontslag om dringende redenen door een van de basisscholen waar ze deeltijds was tewerkgesteld werd verworpen. Oorzaak van het ontslag was de weigering van deze lerares om – in weerwil tot het verbod in het schoolreglement om op het schooldomein kledij, tekens of symbolen te dragen waarmee zichtbaar een religieuze of levensbeschouwelijke aanhorigheid wordt uitgedrukt (m.u.v. godsdienst-leerkrachten binnen hun klaslokaal) – eenmaal buiten de klas haar hoofddoek af te nemen.

Een provinciale handelsschool verbiedt vanaf het volgende schooljaar dat de hoofddoeken gedragen worden in de klas, de studiezaal en de eetzaal. Een aantal ouders spannen daarop een rechtgeding in. In eerste aanleg concludeert de rechtbank om diverse redenen dat er geen sprake is van discriminatie (1ste aanleg Hasselt, 5 oktober 2004). In beroep meent het Hof dat het verkeerde instrument werd aangewend om het schoolreglement aan te vechten: de wet van 25 februari 2003 dekt niet de onderwijsmaterie.

Een minderjarige leerling heeft zich op grove racistische wijze uitgelaten ten aanzien van een leerkracht en herstelbemiddeling geweigerd. Hij schijnt zich nog steeds niet bewust te zijn van de ernst van de feiten, noch van het grievende karakter van zijn woorden en handelingen (dreiging met slagen). De rechtbank legt hem een individueel leerproject "op maat" op van 20 uren met aandacht voor agressiebeheersing en respect voor de anderen. Daarnaast krijgt hij ook een werkprestatie van 30 uren opgelegd die hem niet moet hinderen bij de job die hij ondertussen gevonden heeft.