Naar aanleiding van een probleem in de buurt van een recreatiedomein wordt de politie opgeroepen. Eens ze ter plaatse zijn krijgt een van de agenten racistische verwijten naar het hoofd geslingerd in het bijzijn van zijn collega en tal van families die in het domein aankomen of het net verlaten.

In een aantal kantoren van een uitzendbureau worden in het kader van een strafonderzoek aanwijzingen teruggevonden dat bepaalde kantoren ingaan op de discriminatoire wensen van klanten. Het strafonderzoek draait op een sisser uit wegens de taal waarin het gevoerd werd. Er wordt dan een zaak aangespannen voor de burgerlijke rechtbank. Deze acht de feiten, op grond van wat zich in het strafbundel bevindt, bewezen in die zin dat de feiten blijkbaar gekend waren tot op het niveau van het bestuur dat zijn kantoorhouders niet bijstond en voorrang gaf aan de omzet. Maar van een algemeen discriminatoir beleid van het bedrijf kan volgens de rechtbank, zoals geformuleerd bij vonnis van 31 mei 2011, geen sprake zijn.

Tijdens een identiteitscontrole reageert een vrouw, in een openbare ruimte, ten aanzien van de verbalisanten en ten aanzien van de omstaanders met gedragingen en bewoordingen die eigen zijn aan het nazisme.

Naar aanleiding van een meningsverschil tussen twee bestuurders slingeren de bestuurder en passagiers, van Noord-Afrikaanse afkomst, racistische verwijten en beledigingen naar de chauffeur van Afrikaanse afkomst. Er zijn getuigen.

Een huiszoeking verliep bijzonder ‘woelig’; de bewoner ondertekende het proces-verbaal met de naam van een bekende SS-overste. Toen de politieagenten in hun dienstwagen stapten, kwam de man naar buiten en bracht de Hitlergroet. Op een later document, nog steeds betreffende de huiszoeking, zou hij een swastika aanbrengen.

Een man van Iraanse afkomst diende zijn kandidatuur als zelfstandig bankagent in, maar werd niet geselecteerd. Hij meende dat zijn afkomst daarbij een rol speelde. Zijn raadsman diende een verzoekschrift in om een forfaitaire schadevergoeding te krijgen. De voorzitter van de arbeidsrechtbank verklaarde zich bij uitspraak van 22 oktober 2012 onbevoegd en verwees de zaak door naar de arbeidsrechtbank.

Verschillende leden van de groep Bloed, Bodem, Eer en Trouw werden onder meer vervolgd wegens het toebrengen van slagen en verwondingen met verwerpelijke beweegreden; wegens aanzetten tot haat, discriminatie of geweld, onder andere jegens de Joodse gemeenschap; en wegens inbreuken op de Negationismewet. De correctionele rechtbank te Dendermonde oordeelde, in haar vonnis van 7 februari 2014, dat artikel 22 van de Antiracismewet vereiste dat de vereniging waaraan men zijn medewerking verleent zelf moest strafbare feiten gepleegd hebben opdat de medewerking strafbaar zou zijn.

Een scheidsrechter is actief binnen de eerste provinciale afdeling. Volgens de jaarlijkse evaluatie blijft hij normaal actief binnen deze categorie maar toch wordt hij gedegradeerd tot de 2de provinciale afdeling. Na het doorlopen van de eigen interne procedures van de sportbond waartoe hij behoort wordt hij in het gelijk gesteld en hij vraagt schadevergoeding via de burgerlijke rechtbank omwille van de fout waarvan hij het slachtoffer was, namelijk de aanpassing van het klassement waarvan hij vermoedt dat ze iets met zijn afkomst te maken heeft.

Een vrouw van Turkse afkomst solliciteerde voor een job bij een reisagentschap. Ze werd niet geselecteerd; later slaagde ze erin een schriftelijk bewijs terug te vinden met de reden van de weigering. Bij een tweede sollicitatie bij het bedrijf, dit keer voor een andere job, werd ze aangenomen. De relatie met haar diensthoofd verliep echter bijzonder moeilijk en uiteindelijk werd ze ontslagen.

Een man klopt een paar spijkers in een lat en trekt er mee op pad. Hij had problemen gekend in het drugsmilieu en o.m. met een persoon van Turkse afkomst. Tijdens zijn uitstap loopt hij een jongen van Turkse afkomst tegen het lijf die hij met zijn zelfgemaakt wapen slagen toedient.