Een directeur heeft een conflict met zijn raad van bestuur. Uiteindelijk dient hij een klacht wegens pesterijen in, op grond van de wetgeving inzake welzijn op het werk. Na een ziekteverlof vraagt hij om zijn werkzaamheden halftijds te mogen hervatten. Dat wordt hem geweigerd, en hij wordt ontslagen.

Een kankerpatiënt had als gevolg van haar behandeling te kampen met kaalheid; daarom droeg ze een hoofddoek. Samen met haar gezin ging ze uit voor een etentje. De dienster wees haar erop dat hoofddeksels in het restaurant niet toegelaten waren.

Een bediende beschikt over een aanvullend pensioen dat deel uitmaakt van zijn individuele arbeidsovereenkomst. De pensioen voorwaarden voorzien dat de partner met wie gehuwd wordt na het nemen van het pensioen geen begunstigde kan zijn. Het Hof weigert de discriminatie te erkennen op grond van het algemeen principe van niet-retroactiviteit van de wetten zoals terug te vinden in artikel 2 van het Burgerlijk Wetboek.

Acht Vlamingen waren het slachtoffer van fysieke agressie bij het verlaten van een bar in Durbuy; hun wagen werd zwaar beschadigd. De correctionele rechtbank van Marche-en-Famenne, bij vonnis van 23 februari 2011, meende dat de daders de feiten gepleegd hadden uit sadisme en zonder de minste frustratie. Ze werden ook voor andere feiten vervolgd. De rechtbank nam verzwarende omstandigheden in aanmerking maar zonder het beschermde criterium ('taal') expliciet te noemen.

De arbeidsrechtbank te Brussel had, bij vonnis van 18 maart 2010, besloten dat er sprake was van discriminatie op grond van politieke overtuiging in het kader van het ontslag van een werknemer, lid van een bepaalde politieke partij, door een vakbond.

Acht Vlamingen waren het slachtoffer van fysieke agressie bij het verlaten van een bar in Durbuy; hun wagen werd zwaar beschadigd.

De voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg te Hoei had de staking bevolen van de indirecte discriminatie op grond van gezondheidstoestand. Het slachtoffer van deze discriminatie droeg een hoofddoek om haar kaalheid, ingevolge een medische behandeling, te verbergen. Het huishoudelijk reglement van de zaak verbood ieder hoofddeksel, de dame in kwestie was dus niet welkom. In beroep meen het hof dat de vordering van het Centrum onontvankelijk is want gesteund op een criterium dat niet bij de wet voorzien is. Eindbeslissing Bergen, 29 september 2015

Een vrouw wordt aangeworven op 31 juli 2008, in het kader van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde duur, voor de leiding en verantwoordelijkheid van de manuele verpakking. Ze genoot een opleiding voor deze job en werkt in ploegen. Vanaf 13 maart 2009 dient ze opeenvolgende ziekteattesten in.

Een bediende, aangesloten bij het pensioenplan van zijn werkgever ontvangt, na zijn 65ste een aanvullend pensioenkapitaal. Hij betwist het onderscheid dat gemaakt wordt tussen gehuwden / samenwonenden en alleenstaanden. De arbeidsrechtbank te Brussel meent op 12 december 2008 dat zijn aanklacht ongegrond is. Het arbeidshof komt tot hetzelfde besluit.

Een kankerpatiënte heeft ingevolge de behandeling te kampen met kaalheid. Daarom draagt ze een hoofddoek. Samen met haar gezin gaat het slachtoffer uit voor een etentje. De dienster wijst er op dat hoofddeksels niet toegelaten zijn. Het slachtoffer stelt een vordering tot staking in op grond van discriminatie omwille van gezondheidstoestand en de rechter kent haar vordering toe. Er is beroep aangetekend. Eindbeslissing Bergen, 29 september 2015.