De rechter beoordeelt soeverein vanaf wanneer de vrije meningsuiting kan worden beschouwd als een aansporing tot geweld, haat of discriminatie.

De rechtbank is van oordeel dat het simpele feit dat de werking van de vzw tot bepaalde categorieën van personen wordt beperkt, niet kan beschouwd worden als een uiting van de intentie om te discrimineren of om tot haat aan te zetten, zeker als we bemerken dat de statuten uitdrukkelijk bepalen dat de slachtofferhulp in een later stadium kan uitgebreid worden tot onderdanen die niet tot de Europese Unie behoren.

Een jongeman met een donkere huidskleur wordt in het bijzijn van zijn vrienden uitgescholden als "Scheißneger" en "Kannibale" en wordt hierbij geslagen met een stok.

Het hof van beroep bevestigt het vonnis, zoals uitgesproken door de correctionele rechtbank van Brussel op 11 april 1991. De correctionele rechtbank van Brussel overweegde in zijn uitspraak van 11 april 1991 dat de rol van een getuige zich beperkt tot het vermelden van wat hij gezien, gehoord of begrepen heeft. Het komt hem niet toe om zijn eigen mening of oordeel te verkondigen over de zwaarte van de feiten of over de verantwoordelijkheid van de dader. Een historicus, die reeds werd veroordeeld wegens het ontkennen van de genocide van het joodse volk, wordt derhalve niet opgeroepen als moraliteitsgetuige bij een strafproces op grond van de wet van 30 juli 1981.

Ter gelegenheid van de gemeenteraadsverkiezingen van 1988 wordt door de Parti des Forces Nouvelles campagne gevoerd waarin racistisch gedachtegoed niet wordt geschuwd onder het mom van de migratieproblematiek. De Kamer van Inbeschuldigingstelling analyseert zorgvuldig de aspecten vrijheid van meningsuiting en persdelict om uiteindelijk naar de correctionele rechtbank te verwijzen.

Acht beklaagden hebben publiekelijk opgeroepen tot discriminatie, haat en geweld tegen personen omwille van hun ras of etnische herkomst. Ze waren lid of sympathisant van een organisatie die op manifeste en herhaaldelijke wijze discriminatie en etnische segregatie bedreef. De verdachten hebben deelgenomen aan een "raton(n)ade" , dit wil zeggen, een georganiseerde agressie tegen Noord-Afrikanen.

Na een bijeenkomst van “Forces Nouvelles” raakten de deelnemers verwikkeld in een ruzie met personen van Noord-Afrikaanse herkomst die ze voor “raton” uitmaakten. Het beledigen van een Noord-Afrikaan met “raton” vormt een inbreuk op artikel 1 van de wet van 30 juli 1981, dat respect wil afdwingen voor elke persoon, ongeacht zijn ras of huidskleur. Het is vermeldenswaardig dat de rechtbank in zijn considerans de term ‘raton’ als synoniem vermeldt van ‘bicot’ of ‘bougnoul’, drie termen die zij als een racistische belediging beschouwt.

In de zin van artikel 3 van de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden, betekent het begrip “rassendiscriminatie” de onderscheiden, uitsluitingen, beperkingen of voordelen die gesteund worden op het ras, de huidskleur, de afkomst of de nationale of etnische afstamming, die als doel of als gevolg hebben de erkenning, het genot of de uitoefening van de gelijkheidsvoorwaarden van mensenrechten en fundamentele vrijheden, te vernietigen of in het gedrang te brengen.

Ter gelegenheid van de gemeenteraadsverkiezingen van 10 oktober 1982 circuleerden er te Vorst heel wat documenten waarin de heer Joseph P werd aangevallen (karikaturen waarin hij werd afgebeeld als Judas). Een vordering op basis van de antiracismewet werd ingesteld, waarbij “MRAX” en “B'Nai B'Rith” zich burgerlijke partij stelden.

De beledigde persoon roept ten onrechte de verantwoordelijkheid in van degene die hem beledigd heeft, als de belediging een gevolg is van een eigen overdreven reactie die de belediging heeft uitgelokt. In casu gaat het om een uit de hand gelopen burenruzie, waarbij beide partijen zich iets te verwijten hebben.