Een makelaar weigert een kandidaat huurster enkel omwille van haar afkomst en laat dit schriftelijk in duidelijke bewoordingen verstaan. De correctionele rechtbank straft hem met een werkstraf.

In eerste aanleg oordeelde de arbeidsrechtbank dat een werkgever aan zijn voltallige personeel een verbod mag opleggen om religieuze overtuigingen te veruiterlijken om het neutrale imago van het (commerciële) bedrijf te vrijwaren.

De preventie-adviseur/arbeidsgeneesheer beveelt voor een poetsvrouw geen werk aan boven de schoudergordel zoals het poetsen van hoge ramen of plafonds. Ander poetswerk is wel mogelijk. Er is dus geen sprake van definitieve arbeidsongeschiktheid dat een ontslag op grond van overmacht zou rechtvaardigen. De werkgever beschikt over een groot team poetsvrouwen en verschillende locaties. Een kleine aanpassing was dus mogelijk.

Een lezing door de nederlandse schrijven Benno B, in de universiteit te Antwerpen, met als titel "Leve God, weg met Allah", diende onderbroken te worden omwille van de tussenkomst van een aantal personen. De rechtbank laakt de schending van het recht op vrije meningsuiting.

Een opvangcentrum voor asielzoekers verspreidt folders bij de buurtbewoners voor een opendeurdag. Een man die de folder thuis had ontvangen voorziet deze van een commentaar met racistische connotatie en faxt hem, vanuit het bedrijf waar hij werkzaam is, ongeadresseerd terug naar het opvangcentrum. Hij wordt ontslagen om dringende reden aangezien hij indruist tegen de waarden van het bedrijf en het imago van het bedrijf schade heeft toegebracht. Het Hof meent dat voldaan is aan de veresiten van artikel 444 van het Strafwetboek, een ongeadresseerde fax kan immers bij verschillende mensen terechtkomen. Het ontslag om dringende reden was gerechtvaardigd.

Een havenarbeidster uit het logistieke contingent, diabetespatiënte Mellitus I type, wordt medisch gezien niet geschikt verklaard door de externe dienst voor preventie en bescherming op het werk, om over te stappen naar het algemeen contingent. Binnen dit algemeen contingent ambieerde ze een job als containermarkeerder. Er wordt beroep gedaan op de antidiscriminatiewetgeving. Vooreerst merkt de rechtbank op dat het slachtoffer voldoende feiten aanbrengt waaruit een mogelijke discriminatie blijkt. Vervolgens gaat de rechtbank na of het gaat om een mogelijke discriminatie op grond van handicap dan wel op grond van huidige of toekomstige gezondheidstoestand. De vordering van de havenarbeidster wordt verworpen voor beide discriminatiegronden en de hoofdargumentatie kan als volgt samengevat worden: het algemeen havencontingent omvat niet één specifieke taak of werkpost maar om het even welke functie in de haven, waarbij dan nog flexibiliteit komt kijken bij het vervullen van de taken.

Een fitnesscentrum wordt anoniem aangeklaagd voor discriminatoire praktijken ten aanzien van potentiële allochtone klanten (o.m. specifieke prijslijst). Uit het strafdossier blijkt evenwel niet dat de uitbater opdracht gaf tot discriminatie. In de drie vestigingen zijn er immers leden van allochtone afkomst. De burgerlijke partijstelling van het Centrum wordt verworpen.

Een schoonmaakster werd door haar werkgever ingezet op verschillende werven bij verschillende klanten, tot ze werd ontslagen vanwege afwezigheden wegens ziekte. Ze heeft een schadevergoeding gevorderd op grond van willekeurig ontslag, discriminatie en misbruik van ontslagrecht.

Nadat hij meermaals op de vinger was getikt omdat hij afwezig was om gezondheidsredenen, werd een buschauffeur ontslagen.

Een personeelsafgevaardigde wordt ontslaan omdat hij zonder mandaat van de ondernemingsraad (maar in naam van de ondernemingsraad) een groepsmailaccount aanvroeg en gebruikte om klanten te betrekken bij een protestbeweging tegen zijn werkgever. Er volgt een ontslag om dringende reden en een procedure tot erkenning hiervan voor de arbeidsrechtbank. Hij roept discriminatie in op grond van syndicale overtuiging en stelt een vordering tot staking in tegen de vordering die zijn werkgever inleidde voor de arbeidsrechtbank. In eerste aanleg wordt zijn vordering onontvankelijk verklaard, in hoger beroep ongegrond.