Uit de vermelding alleen dat het uiterlijk van de beklaagde overeenkomt met de informatie verstrekt door een niet geïdentificeerde getuige, die erop gewezen heeft dat de daders Maghrebijnen waren, kan niet worden afgeleid dat het arrest dat de beklaagde veroordeelt, art. 1 van de antiracismewet schendt.

Een klant slingert de uitbater van een pitazaak racistische uitlatingen naar het hoofd, waarbij zowel de man, als de Turkse gemeenschap wordt beledigd. Dit gebeurt in de aanwezigheid van getuigen.

Het gaat in casu om aanzetten tot haat en geweld jegens een persoon van Turkse afkomst in het bijzonder en de Turkse gemeenschap in het algemeen. Uit het vonnis kan geen duidelijk feitenrelaas afgeleid worden.

Het publiceren van een toespraak in een tijdschrift volstaat niet om het misdrijf dat gebeurd is ter gelegenheid van het uitspreken ervan om te zetten in een drukpersmisdrijf. De correctionele rechtbank is dan ook bevoegd om kennis te nemen van het misdrijf.

De Correctionele rechtbank van Kortrijk besliste op 19 augustus 1998 dat in het openbaar verklaren "het stinkt hier stinkende Iranees, vuile Iranees, bende van Saddam, vuile drughandelaar, ga terug naar Iran" waarbij men duidelijk gevoelens van haat laat blijken en bewust een staatshoofd uit een ander land van het Midden-Oosten meesleurt teneinde meer gewicht te geven aan zijn racistische uitlatingen, een uiting van aanstichting of aanmoediging tot discriminatie en haat uitmaakt op grond van de etnische, de nationale oorsprong of de huidskleur.

In een dossier van burgerlijke partijstelling door het Centrum sprak de correctionele rechtbank van Antwerpen op 23 juni 1999 een provincieraadslid van het Vlaams Blok vrij voor het brengen van de Hitlergroet tijdens een provincieraad. De rechtbank was van oordeel dat uit het armgebaar van de verdachte geen Hitlergroet kon afgeleid worden, "wel een grove minachting opzichtens een gesteld politiek orgaan als de provincieraad". De afwezigheid van verder objectief bewijs ter zake leidde tot de vrijspraak van beklaagde.

Na een aanrijding gaat een van de betrokken partijen, onder invloed van drank, tamelijk heftig te keer en beledigt de Somalische tegenligger als zijnde "een zwarte zak", "zwarte aap" en "zwart krapuul" en verklaart hierbij verder onder meer dat "Al die apen worden gelijkgetrokken, het in België ver gekomen is met die zwarte apen". Ook de politie die werd opgeroepen om de nodige vaststellingen van het verkeersongeval te doen, moet het ontgelden.

Twee allochtonen worden verschillende keren uitgemaakt voor "sale étranger, sale macaque, retournez chez vous". De rechter is van oordeel dat degene die deze uitspraken deed, hierdoor aanzet tot discriminatie en artikel 1 van de antiracismewet overtrad.

De uitlatingen van beklaagde luid gezegd aan een derde, terwijl er bovendien nog ander publiek in het restaurant aanwezig was: "zorg dat die makak van mijn eten blijft, anders sla ik u de kop in…" en "mee die zwette kan ik niet om", hierbij verwijzend naar de burgerlijke partij die hierop begon te huilen, vallen duidelijk onder toepassing van de wet van 30 juli 1981.

Het publiceren van een toespraak in een tijdschrift volstaat niet om het misdrijf dat gebeurd is ter gelegenheid van het uitspreken ervan om te zetten in een drukpersmisdrijf. De correctionele rechtbank is dan ook bevoegd om kennis te nemen van het misdrijf.