Ouders van een kind met het downsyndroom en een gehoorstoornis hebben een zaak aangespannen tegen de school van hun kind. Enerzijds op grond van de algemene bepalingen over aansprakelijkheid in het Burgerlijk Wetboek, anderzijds op grond van het VN-Verdrag inzake de Rechten van Personen met een Handicap. Ze klagen aan dat hun kind de toegang tot het gewone basisonderwijs (inclusief onderwijs) is geweigerd.

Een werknemer maakt zich blijkbaar bijzonder ongeliefd bij collega’s en directie omwille van zijn houding en gedrag ten overstaan van collega’s. Na een periode van ziekte wordt hij ontslagen. Naast een hele reeks vergoedingen roept hij tevens de anti-discriminatiewetgeving in op grond van zijn gezondheidstoestand.

Een buschauffeur vecht zijn ontslag aan en beweert tevens dat hij slachtoffer is van pesterijen en discriminatie. Het dispuut draait onder meer rond de bus die hij ter beschikking krijgt en gewijzigde busritten. De bus zonder automatische schakeling is slecht voor zijn rug en hij moet leerlingen vervoeren zonder begeleider wat niet evident is gelet op zijn spraakgebrek.

Een ultraorthodoxe jood met bepaalde politieke opvattingen probeerde zijn kinderen in te schrijven in een basisschool en een school voor secundair onderwijs. Het ging om orthodox-joodse scholen die zich richten op een bepaalde geloofsgemeenschap; de inschrijvingen werden geweigerd.

In een reeks YouTube-filmpjes liet de woordvoerder van Sharia4Belgium zich in bijzonder grove en kwetsende bewoordingen uit tegenover een politica getroffen door een ongeneeslijke ziekte (ondertussen is ze overleden). Ook andere politici werden zwaar op de korrel genomen. Een aantal van zijn uitlatingen gingen over niet-moslims.

Een woordvoerder van Sharia4Belgium spreekt haatdragende en agressieve taal ten aanzien van niet gelovigen in een filmpje dat hij op YouTube plaatst. Hij houdt een discours van dezelfde teneur tijdens een betoging gericht tegen de vertoning van een film. Hij wordt bij verstek veroordeeld.

Een klantenbeheerder van een dienstenchequebedrijf formuleerde in een e-mail, vanaf haar privéadres, grove beledigingen en racistische uitlatingen tegenover een medewerker. De e-mail kwam bij de kantoorverantwoordelijke terecht. De klantenbeheerder werd om dringende reden ontslagen, maar betwistte dat ontslag.

Een jonge vrouw vond via een uitzendbureau een job als verkoopster in een filiaal van een winkelketen. Ze bood zich aan met haar hoofddoek en begon ook te werken met haar hoofddoek. De verantwoordelijke van het filiaal liet in het moederland van het bedrijf een hoofddoek bestellen die paste bij haar uniform. Maar enkele klanten maakten opmerkingen over de hoofddoek en de arbeidsovereenkomst van de vrouw werd niet meer verlengd.

Een jonge vrouw van Iraakse afkomst leefde samen met een man van Belgische afkomst; samen baatten ze een winkel uit. Maar haar traditionele familie verwierp haar westerse manier van leven, en tijdens een familiebezoek werd ze opgesloten, mishandeld en met de dood bedreigd.

Een vrouw wordt aangehouden in het Brusselse naar aanleiding van een identiteitscontrole. Ze draagt immers een niqab. Er ontstaan straatrellen met heel wat materiële vernietigingen. De voorman van Sharia4Belgium verspreidt via het internet een filmpje waarin hij aanzet tot haat, geweld en discriminatie jegens niet-moslims wegens hun geloof of levensovertuiging. De rechtbank verklaart zich bevoegd: er is geen sprake van ene drukpersmisdrijf, aangezien het gaat om gesproken meningen. Verder voert de rechtbank een grondige analyse door over de constitutieve bestanddelen van het misdrijf.